Оценка аудиторского риска

Полезный материал в статье: "Оценка аудиторского риска" с ответами на все сопутствующие вопросы. Если у вас возникнут дополнительные вопросы, то вы их всегда можете задать дежурному консультанту.

Оценка аудиторского риска

6.1. Аудиторский риск и его оценка

Одной из основных задач аудитора является получение достаточных доказательств для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой составляется аудиторское заключение, составлена в соответствии с общепринятой практикой и принципами и не содержит каких-либо существенных недостатков или неточностей.

Принимая во внимание тот факт, что аудитор не подтверждает каждую заключенную клиентом сделку, он не может сделать больше, чем просто выразить мнение с определенным уровнем уверенности в его правомерности. Всегда существует определенный риск того, что какая-либо существенная неточность не была обнаружена.

Предпринимательский риск в аудите заключается в том, что аудитор может не получить планируемый доход от проверки, получить сумму меньше планируемой, понести убытки из-за некачественной проверки. Он также может быть определен как опасность предъявления претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, и опасность возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью.

В системе регулирования аудиторской деятельности данный вопрос рассмотрен в Федеральном стандарте аудита № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

Аудиторский риск означает риск, что аудитор выразит несоответствующее аудиторское мнение в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения. При этом аудиторский риск включает три компонента: неотъемлемый риск, риск системы контроля и риск необнаружения.

Риск аудитора (аудиторский риск) также означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признает, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет. Он является критерием качества работы аудитора, в основе оценки его лежит их профессиональное мнение. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Неотъемлемый риск выражает вероятность наличия ошибок в системе бухгалтерского учета до проверки их системой внутреннего контроля. Зависит от отраслевых особенностей, редких, нетипичных операций экономического субъекта.

Риск системы контроля выражает вероятность наличия существенных ошибок в системе бухгалтерского (финансового) учета после проверки их системой внутреннего контроля, т. е. фактически означает оценку аудитором эффективности работы системы внутреннего аудита (контроля) на предприятии. Он никогда не может быть абсолютно высоким, так как часть контрольных функций выполняется системой бухгалтерского учета на предприятии.

Риск необнаружения выражает вероятность необнаружения аудитором ошибок. Его составляющими могут быть:

риск анализа (опасность, что процедуры анализа не выявят существенных ошибок);

риск при проверках по существу (опасность, что существенные ошибки не будут выявлены в процессе выполнения процедур проверки);

риск выборочного исследования (опасность, что выборка операций для проведения проверки не отразит существенных ошибок).

Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

увеличить затраты времени на проверку;

повысить объемы аудиторских выборок.

При оценке рисков применяются следующие градации: высокий, средний, низкий.

Аудитор может принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Но даже если аудитору придется проверить все 100 % сальдо счетов или однотипных операций данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, в частности, потому, что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных сальдо счетов и группы операций.

Существует обратная взаимосвязь между риском необнаружения и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля. Если аудитор считает их по совокупности высокими, то необходимо, чтобы риск необнаружения был низким, если в ходе планирования выяснилось, что уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля имеет достаточно низкие значения, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и все равно снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Читайте так же:  Восемь ступеней и восемь составляющих лидерства

Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе аудита. В таких случаях аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

В случае, если аудитор устанавливает, что он не в состоянии снизить риск необнаружения до приемлемо низкого уровня в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций, ему следует выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

В практической деятельности провести правильный подсчет аудиторского риска бывает довольно затруднительно, тем более что стандарт содержит слишком много неопределенностей и не приводит конкретных методик расчета, наиболее приемлемое и конструктивное толкование аудиторского риска – это интерпретация его как вероятности ошибки аудитора в ходе проведения проверки.

Идеальных способов сведения аудиторского риска к нулю не существует, но аудитор всегда должен стремиться к максимальному его снижению путем учета всевозможных факторов при планировании аудита.

Оценка аудиторских рисков

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связаны следующие виды риска.

Предпринимательский риск

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу в ходе своей профессиональной деятельности из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение является положительным.

Предпринимательский риск может быть связан:

ü с предъявлением претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита;

ü с возможностью возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью исходя из сложной ситуации, возникшей как внутри предприятия, так и в отрасли в целом;

[1]

ü с недружественной рекламой деятельности аудитора;

ü с неконкурентоспособностью аудитора.

В соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудитроские процедуры, необходимые ля снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения.

Субъективно установленный аудитором уровень аудиторского риска, который он готов взять на себя, является приемлемым аудиторским риском (ПАР). Если аудитор определит для себя меньший уровень риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена соотношением:

[2]

Нулевой аудиторский риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных ошибок. Однако аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска 5 %. Это означает, что пять из ста заключения подписанных аудитором, могут содержать неверные выводы по спорным вопросам. Это так называемая магическая цифра аудиторского риска.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

1. неотъемлемый риск;

2. риск средств контроля;

3. риск необнаружения.

Неотъемлемый риск означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными, при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Величина неотъемлемого риска может быть выражена соотношением:

ü роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

ü подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства);

ü завершение необычных и сложных операций, особенно в конце отчетного периода;

ü операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

Несмотря на то, что нет точных правил для определения уровня неотъемлемого риска, аудиторы, как правило, консервативны в оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливают уровень неотъемлемого риска значительно выше 50 %, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок – даже на уровне 100 %.

Риск средств контроля означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным, не будет своевременно предотвращено, обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Риск средств контроля характеризует эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица. Чем эффективнее функционируют данные системы, тем ниже уровень риска контроля.

Величина риска средств контроля может быть выражена соотношением:

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 10219 —

| 7802 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Аудиторские риски (стр. 1 из 2)

Аудит – особая самостоятельная форма контроля, представляющая собой независимую экспертизу и анализ финансовой отчетности хозяйствующего субъекта в целях определения ее достоверности, полноты и соответствия действующему законодательству и требованиям, предъявленным к ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Основная цель аудита – объективная оценка полноты, достоверности и точности отражения в отчетности активов, обязательств, собственных средств и финансовых результатов деятельности предприятия за определенный период, проверка соответствия принятой на предприятии учетной политики действующему законодательству и нормативным актам.

Аудиту вообще внутренне присущ риск выдачи ошибочного заключения в силу объективных обстоятельств, который может быть существенно снижен только проведением проверки в объемах, совпадающих или больших, чем объемы работы, ранее проведенной бухгалтерией клиента.

Аудиторский риск – риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как там возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора. Обычно различают следующие виды рисков.

Читайте так же:  Площади для клиентов расчет енвд

1. Риск профессиональной способности аудитора.

Он определяется строгим подходом к выбору проверяемой фирмы, с учетом ее репутации (порядочность, честность фирмы, степень риска совершаемых операций данной организацией). Берясь за проверку той или иной фирмы, аудиторская компания прежде всего обращает внимание на ее репутацию. Таким образом, проверка данной фирмы не должна нанести ущерб аудиторской компании и ее клиентам.

2. Риск ожидания клиента (риск не удовлетворить ожиданиям своего клиента).

В случаях, когда клиент не доволен аудиторской проверкой, он может в дальнейшем отказаться от услуг этой аудиторской компании.

3. Аудиторский риск.

Данный вид рисков заключается в вероятности того, что аудиторское заключение может быть неверным по причинам: бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Рассмотрим наиболее подробно последний вид риска – аудиторский .

Сущность аудиторского риска состоит в том, что аудитор может допустить некоторые погрешности в своей работе (осуществив тестирование контрольных моментов и другие аудиторские процедуры) и при подведении общих итогов сделать неверные выводы.

С практической точки зрения данный вид рисков можно раздробить на три компонента:

1) внутрихозяйственный риск;

2) риск средств контроля;

3) риск необнаружения.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков необходимо использовать не менее трех градаций: высокий риск, средний и низкий. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

Приемлемый аудиторский риск – это субъективно установленный уровень риска, котрый готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, то это означает, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Нулевой риск – полная уверенность аулитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

1. Внутрихозяйственный риск

Под внутрихозяйственным риском (чистым или неотъемлемым риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.

Этот риск во многом определяется спецификой клиента и обусловлен теми его внутренними характеристиками, а также условиями внешней среды, которые иногда и невозможно проверить средствами внутрихозяйственного контроля. По существу это вероятность того, что хозяйственная система не может постоянно находится на оптимальной траектории своего развития.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

б) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

в) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

г) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

д) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

е) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

2. Риск средств контроля

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Система учета и контроля, организованная у любого экономического субъекта, должна быть действенной, но одновременно достаточно дешевой. Следовательно, изначально существует и определенный риск не предупреждения или необнаружения ошибок или других существенных некорректностей в этой системе.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта, которые являются взаимодополняющими категориями:

а) высокой надежности соответствует низкий риск;

б) средней надежности соответствует средний риск;

в) низкой надежности соответствует высокий риск.

Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля. Эту работу необходимо проводить в три этапа:

а) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств контроля применяются специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которые позволяют убедится в том:

а) надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

б) работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

Тестирование средств контроля производится во всех случаях, кроме тех, когда риск средств контроля оценивается как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

Читайте так же:  Как правильно сократить работника по сокращению штата

Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) – в рабочей документации по проверке.

3. Риск необнаружения

Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Оценка внутрихозяйственного и контрольного риска, а также их влияние на вероятность обнаружения существенных искажений могут оказать решающее воздействие на объем проверки и на уровень риска необнаружения.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, определения репрезентативной выборки, применения необходимых и достаточных аудиторских процедур, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

В отличие от внутрихозяйственного риска и риска контроля, величину которых аудитор может лишь оценить, риск необнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу.

2.3. Оценка аудиторского риска

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связа­ны следующие виды риска: предпринимательский и аудитор­ский.

Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом да­же при условии, что представленное аудиторское заключение положительное.

Согласно правилу (стандарту) «Существенность и аудиторский риск» «риск аудитора (аудиторский риск)» — это вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установ­ленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудитор­ского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть вы­ражена следующим соотношением:

(2)

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Необходимо отметить, что аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство ауди­торов считает, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

Аудиторский риск включает три компонента:

– риск средств контроля;

Внутрихозяйственный риск — это субъективно определяемая аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

При оценки внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

б) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

в) честность персонала экономического субъекта осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

г) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

д) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

е) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

Под риском средств контроля согласно стандарту понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями:

а) высокой надежности соответствует низкий риск;

б) средней надежности соответствует средний риск;

в) низкой надежности соответствует высокий риск.

Под риском необнаружения согласно стандарту понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

а) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести

общий аудиторский риск до приемлемого значения;

б) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Для анализа составляющих представим аудиторский риск в виде следующей упрошенной предварительной модели:

ПАР = ВХР * РК * РН, (3)

где ПАР — приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;

ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК — риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

Читайте так же:  Срок действия инструкции по охране труда

РН — риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

На предприятии ОАО «Лебединский ГОК» оценку аудиторского риска производим с помощью определения риска необнаружения и соответствующего количество подлежа­щих сбору свидетельств.

Предполагаем, что приемлемый аудиторский риск = 5%, внутрихозяйственный риск = 80%, риск контроля = 50%. С помощью простых вычислений получим риск необнаружения = 12,5%. (0,05 / (0,8*0,5)).

Оценка аудиторского риска

Другими элементами деятельности аудитора при ее планировании являются оценка аудиторского риска и определение информационной база для проведения аудита. Следует различать аудиторский рис и риск бизнеса.

Под аудиторским понимают риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как там возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора.

Под риском бизнеса понимают влияние не зависящих от аудитора обстоятельств деловой активности клиента на ухудшение его финансовых позиций, в то время как аудитор подтвердил их устойчивость.

Аудиторский риск может быть представлен следующей факторной моделью:

АР — аудиторский риск

НР — «наследственный» (присущий) риск

ДР — детекционный риск

Аудиторский риск проявляется в связи с тем, что действия аудитора относительно проверки отчетности субъективны. Чем ниже величина желаемого риска для аудитора, тем более он должен быть уверен в том, что отчетность не содержит материальных ошибок и пропусков. Нулевой риск будет означать абсолютную уверенность в достоверности информации. На практике аудитор не может быть полностью уверен в аккуратности отчетности, поэтому аудиторский риск всегда находится между 0 и 1.

[3]

Под «наследственным» (присущим) риском понимают степень восприимчивости отчетности к материальным ошибкам в результате влияния ряда субъективных и объективных факторов. При этом предполагается полное отсутствие внутрихозяйственного контроля в аудируемой компании. Элиминирование влияния факторов внутреннего контроля объясняется тем, что он обосабливается в модели аудиторского риска в качестве риска контроля. Наследственный риск имеет прямую зависимость от величины информационной базы, планируемой для аудита. Наличие преднамеренных и непреднамеренных ошибок в отчетности клиента обусловлено рядом внешних и внутренних факторов. Аудитор должен их проанализировать, оценить и модифицировать информационную базу аудита. На практике аудитор обычно устанавливает наследственный риск на уровне 50% и выше. Если же установлено отрицательное влияние факторов, то наследственный риск приближается к 100%.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором структуры внутрихозяйственного контроля клиента с целью определения ее эффективности при предотвращении или исправлении ошибок в учете и отчетности. Чем эффективнее структура внутреннего контроля, тем ниже фактор ее риска. Структура внутреннего контроля состоит из трех элементов: внешнее условие успешного контроля (общее отношение к внутрихозяйственному контроля аппарата управления); эффективная система бухгалтерского учета; общие и специальные контрольные процедуры, разработанные и проводимые клиентом.

Детекционный риск – это риск, который аудитор желает определить на случай, если он не сумеет найти материальные ошибки и пропуски в отчетности при проведении им аудита. При это предполагается, что структура внутреннего контроля не смогла выявить и исправить эти ошибки. Детекционный риск рассчитывается на основе видоизмененной факторной модели аудиторского риска:

Между детекционным риском и информационной базой аудита существует обратная связь: уменьшение детекционного риска ведет к необходимости увеличения объемов данных для тестирования. Таким образом, аудиторский риск представляет собой синтетическую величину, изменяющуюся под воздействием «наследственного», контрольного и детекционного рисков. Материальность и риск, а также связанное с ним формирование информационной базы аудита являются фундаментальными положениями в теории и практике внешнего аудита.

Тема №5: Основные задачи и направления внутреннего финансового контроля

Чтобы глубже понять сущность системы контроля как важной управленческой категории, необходимо ее классифицировать в соответствии с различными признаками.

Важнейший классификационный аспект внутреннего контроля – формальный. Выбор формы внутреннего контроля зависит от сложности организационной структуры, правовой формы, видов и масштабов деятельности, отношения руководства организации к контролю. Одна из наиболее развитых форм внутреннего контроля – внутренний аудит. Организация внутреннего контроля в форме внутреннего аудита присуща крупным и некоторым средним организациям, для которых характерны:

· многочисленность филиалов, дочерних компаний

· разнообразия видов деятельности и возможность их кооперирования

· стремление органов управления получать достаточно объективную и независимую оценку действий менеджеров всех уровней управления

Классификация по типам внутреннего контроля: неавтоматизированный, не полностью автоматизированный, полностью автоматизированный. Примеры полностью автоматизированного контроля:

· автоматическое обнаружение и исправление ошибки прикладной компьютерной программы

· работа антивирусных программ

· программные проверки типа подсчета общих сумм для контроля правильности расчетов

Классификация по значимости субъектов контроля по уровням:

· субъекты внутреннего контроля первого уровня – это участники организации, осуществляющие контроль непосредственно или косвенно (с помощью независимых экспертов или аудиторов)

· в обязанности субъектов контроля второго уровня непосредственно не входит контроль, но в силу производственной необходимости они выполняют и контрольные функции (рабочий, контролирующий качество работы оборудования)

· субъекты контроля третьего уровня выполняют контрольные функции для реализации служебных обязанностей, которые за ними закреплены непосредственно (работники планово-экономического отдела).

· В обязанности работников контроля четвертого уровня входят контрольные и другие функции (административно-управленческий персонал, персонал, обслуживающий компьютерные системы)

· В обязанности работников пятого уровня входит только осуществление контроля (сотрудники отдела внутреннего аудита, ОТК)

Классификация методических приемов контроля:

· Общенаучные методические приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, абстрагирование)

· Собственные эмпирические методические приемы контроля (инвентаризация, контрольные замеры работ, контрольные записи оборудования, формальная и арифметические проверки, встречные проверки, служебное расследование, логическая проверка)

Читайте так же:  Учет расчетов по социальному страхованию и обеспечению

· Специфические приемы смежных экономических наук (приемы экономического анализа, экономико-математические методы, методы теории вероятностей)

Классификация контроля по временной направленности: стратегический, тактический, оперативный.

Классификация по характеру контрольных мероприятий: плановый и внеплановый контроль.

Классификация по периодичности проведения контрольных мероприятий: систематический, периодический, эпизодический.

Классификация по полноте охвата объекта контроля: сплошной и несплошной.

Организация системы внутреннего контроля в общем случае находится под воздействием факторов:

1. отношение руководства к внутреннему контролю

2. внешние условия функционирования организации, ее размеры, масштабы и виды деятельности

3. количество и региональная неоднородность месторасположения ее обособленных подразделений

4. стратегические установки, цели и задачи

5. степень механизации и компьютеризации деятельности

6. ресурсное обеспечение

7. уровень компетентности кадрового состава

Организация эффективно функционирующей системы внутреннего контроля – это сложный многоступенчатый процесс, включающий следующие этапы.

1.критический анализ и сопоставление определенных для прежних условий хозяйствования целей функционирования организации, принятого ранее курса действий, стратегии и тактики с видами деятельности, размерами и возможностями

2.разработка и документальное закрепление новой (соответствующей изменившимся условиям хозяйствования) деловой концепции организации (что собой представляет организация, каковы ее цели, что она может, в какой области имеет конкурентные преимущества), а также комплекса мероприятий, способного привести эту деловую концепцию к развитию и совершенствованию организации, успешной реализации ее целей. Такими документами должны быть положения о финансовой, производственно-технологической, снабженческо-сбытовой, кадровой политике. Данные положения должны разрабатываться на основе глубокого анализа каждого элемента политики и выбора из имеющихся альтернатив наиболее приемлемого варианта. Документальное закрепление политики организации в различных сферах ее финансово-хозяйственной деятельности позволит осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль всех аспектов ее функционирования

3.Анализ эффективности существующей структуры управления, ее корректировка. Необходимо разработать положение об организационной структуре, план документооборота, штатное расписание, должностные инструкции

4.Разработка формальных типовых процедур контроля конкретных финансовых и хозяйственных операций. Это позволит упорядочить взаимоотношения работников по поводу контроля финансово-хозяйственной деятельности, эффективно управлять ресурсами.

5.Организация отдела внутреннего аудита.

Основные требования эффективного внутреннего финансового контроля.

1. подконтрольность каждого субъекта внутреннего контроля, работающего в организации. В должностных инструкциях необходимо предусматривать, чтобы качество выполнения контрольных функций каждого субъекта могло быть проверено другим субъектом внутреннего контроля

2. недопущение концентрации прав первичного контроля в руках одного человека.

3. заинтересованность администрации. Функционирование системы внутреннего контроля не может быть эффективным без честности, должной заинтересованности и участия должностных лиц управления.

4. компетентность, добросовестность и честность субъектов внутреннего контроля.

5. приемлемость методологии внутреннего контроля. Ставящиеся перед центрами ответственности контрольные цели и задачи должны быть рациональными.

6. приоритетность. Абсолютный контроль над обычными мелкими операциями не имеет смысла и только отвлекает силы от более важных задач. В областях, имеющих стратегическое значение, должен быть налажен контроль, даже если эта область с трудом поддается измерению по принципу «затраты — эффект».

7. оптимизация оргструктуры. Оргструктура должна соответствовать размерам и степени сложности организации.

8. единичная ответственность. Каждая контрольная функция должна быть закреплена только за одним центром ответственности. Во избежание безответственности не следует закреплять отдельную функцию за двумя или несколькими центрами ответственности. Но закрепление нескольких функций за одним центром ответственности вполне допустимо.

9. потенциональное функциональное замещение.

10. взаимодействие и координация. Контроль должен осуществляться на основе четкого взаимодействия всех подразделений и служб организации.

11. предотвращение несанкционированного доступа к активам и файлам.

12. регламентация деятельности на основе специальных схем последовательности операций. Такие схемы должны содержать необходимую информацию о разделении обязанностей, санкционировании операций, процедурах контроля и правила, определяющие порядок какой-либо деятельности.

13. использование автоматизированных систем учета.

14. документальное подтверждение выполнения контрольной работы.

15. каждое должностное лицо, исполняющее важные контрольные функции, должно регулярно отчитываться в письменной форме и ставить подпись, подтверждающую, что эти функции исполняются. Такие отчеты должны поступать в определенный координационный центр ответственности. Лицо, проверяющее данные отчеты должно также ставит подпись, свидетельствующую о том, что они проверены.

16. периодическое перераспределение обязанностей между внутренними контролерами

17. всесторонний контроль. Управление организацией и ее развитие при наличии необходимых для этого ресурсов невозможны без эффективного всестороннего контроля над всеми звеньями ее деятельности. При планировании контрольных мероприятий необходимо всесторонне рассматривать экономический, юридический, научно-технический, производственный и социальный блоки. Неправильное понимание инструкций, ошибки в суждениях, халатность персонала, рассеянность или усталость ответственных лиц, конфликты, злоупотребления – все это должно быть объектом пристального внимания со стороны соответствующих менеджеров, работников отдела внутреннего аудита и отдела кадров.

18. понимание взаимосвязи объектов контроля. Если в процессе контроля выявлены отклонения, превышающие допустимый уровень, целесообразно подвергнуть контрольным процедурам объекты, непосредственно связанные с проблемными. Такой подход позволяет установить причины отклонений и предотвратить их повторное появление.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники


  1. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.

  2. Пиголкин, Ю.И. Атлас по судебной медицине / Ю.И. Пиголкин. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2015. — 726 c.

  3. Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.
  4. Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года. Госкорпорации — юридические лица публичного права. — М.: Юстицинформ, 2010. — 456 c.
  5. /oli>

    Оценка аудиторского риска
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here